Gentechniek gebruikt om 100% m of v te ‘produceren’ (opinie)

Alleen v- of m-nageslacht

Alleen maar jongetjes of alleen maar meisjes (afb: Francis Crickinstituut)

Een mes is handig om een brood mee te snijden, maar dat kan ook gebruikt worden om iemand dood te steken. Zo is het met vrijwel alles. Iets is niet intrinsiek goed of slecht. Gentechniek kan gebruikt worden om mensen te verlossen van een genetische afwijking, maar kan, om het wat heftig aan te zetten, ook gebruikt worden om supermensen te creëren of monsters zoals dr.Frankenstein die schiep. Het Francis Crick-instituut komt met een verhaal waarin gentechniek is gebruikt om het nageslacht van muisjes louter uit jongetjes of louter meisjes te laten bestaan. Handige voor kippen- of koeienfokkers, maar ik heb er een heel ongemakkelijk gevoel bij…
De onderzoekers, inclusief enkelen van de universiteit van Kent, stellen dat dit resultaat het dierwelzijn dient, maar dan gaan die ervan uit dat het opeten of gebruiken/misbruiken van dieren een normale zaak is. Ze gebruikten voor hun proeven met muisjes de veelgeroemde CRISPR-methode (die ondanks alles zijn roem nog niet echt heeft kunnen waarmaken). De onderzoekers gebruikten een systeem om of vrouwelijke of mannelijke embryo’s in het begin van de zwangerschap af te laten sterven.
Dat deden door de een deel van de ‘genschaar’ (gids-RNA en de ‘schaar’ zelf) of op het X- of op het Y-chromosoom van de vader te plaatsen, waardoor het of alleen door de vrouwtjes of alleen door de mannetjes wordt geërfd. Het andere deel wordt door de moeder doorgegeven. Dat zou een 100%-resultaat opleveren.
Het zal best, maar in mijn (bescheiden) ogen is dat niet iets dat met diervriendelijkheid of dierenwelzijn te maken heeft, maar alles met economie. De natuur zal zich moeten gedragen zoals het ons, de ‘kroon der schepping’, uitkomt. Daar wringt het hinderlijk wat mij betreft en dan heb ik het nog niet eens over de noodzaak om de consumptie van vlees stevig te beperken met het oog op de klimaatcrisis.

Pastoor

De mens, maar nu klink ik ook heel heftig als een dominee of pastoor, zou moeten beseffen dat hijzij onderdeel is van die natuur en geen boven de natuur gestelde entiteit. De klimaatopwarming zou ons toch die les hebben moeten leren, maar ik vrees dat ik daarmee een te hoge dunk heb van de ‘intelligentie’ van de mens. Hetspijtme, ik ben ook meer een mens.

Enig ethisch benul zit er toch wel bij de onderzoekers. Peter Ellis van de universiteit van Kent stelt dat de gevolgen van deze aanpak verstrekkend kunnen zijn (wat het dierenwelzijn betreft), maar dat ook de ethische component dient te worden meegewogen. “Voor toepassing zou er een groot openbaar debat moeten zijn.” Zeker, maar komt dat er ook?

Bron: Science Daily

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.