Henry Greely: We weten nog zo weinig… (afb: Standforduniversiteit)

Het nog jonge wetenschappelijke tijdschrift the CRISPR Journal heeft een speciale editie gewijd aan de ethiek van het bewerken van het menselijk genoom. De editie bevat elf artikelen: negen ‘perspectieven’ en twee wetenschappelijke artikelen over, onder meer, de rechten van de ongeborenen, de economie van genoombewerkingen en de voors en tegens van genoombewerking van bevruchte eicellen.
De editie opent met een artikel van Henry Greely van de Stanforduniversiteit over het fenomeen genoombewerking van embryo’s. Volgens Greely is dat niet inherent goed of slecht, maar zal, zeker de komende tijd, niet bijzonder nuttig zijn. Het grootste probleem is dat we er zo weinig van weten.
Een tweede artikel gaat over aanbevelingen voor overheden van twee internationale commissies van de de wereldgezondheidsorganisatie van de VN, de Amerikaanse academie van wetenschappen en de Royal Society in het VK. Daar wordt weer tegenin gegaan door een verhaal van Sheila Jasanoff van de Harvarduniversiteit, Benjamin Hurlblut van de universiteit van Arizona en Krshanu Saha van de universiteit van Wisconsin. Ze pleiten voor een nieuw mechanisme voor actieve en duurzame bespiegeling door wetenschappers in samenspraak met het grote publiek. Ook zij komen met aanbevelingen voor democratische sturing.

Moratorium

Wetsgeleerde Kerry Macintosh van de universiteit van Santa Clara (tot nu toe gaat het louter om Amerikaanse wetenschappers) legt uit waarom zij tegen een moratorium is, bang als ze is dat die permanent zou kunnen worden. Haar gaat het louter om veiligheid en effectiviteit en het maakt haar niet uit dat embryogenoombewerking zou kunnen worden gebruikt voor mensverbetering.

“Dit is een belangrijke tijd voor het onderzoeksveld”, zegt hoofdredacteur Rodolphe Barrangou. “We zullen rekening moeten houden met veel meningen en met de maatschappelijke gevolgen.” Dat zal wel, maar waar is dat debat?

Bron: Alpha Galileo